今天早些时候,拜读了莫比乌斯的 《让别人跳进他为你亲手挖的自证陷阱》 一文,恕鄙人浅显,初读题目有些拗口和烫嘴,都没明白讲些什么。多读了几遍,个人觉得核心应该是“自证陷阱”的问题。剖析莫比乌斯这篇文章,是从两个案例入手:

  • 朋友圈公布喜欢喜讯,友人回复:“你是不是因为怀孕了才结婚的?”
  • 男友让女友选择5000元内的礼物,但男友却拒绝为女友买最新款Iphone手机,理由是女友在用上一代iphone手机。

如果是你,这两次事件你应该怎么回答?

  • 第一个案例,我是文中“过来人”的角色。但我或者我认识的大部分人,应该不太会搭理这种问题。因为我结婚不结婚和怀孕有什么关系?而且据我熟知的大部分,应该不会整面去回答这种问题。感觉问这个问题天生带着一种“敌意”。(关你屁事)
  • 第二个案例,男生既然让女友选择5000元内的礼物,那女友选的价值只要在这以内,和她选什么有和关系呢?不能因为我有,所以我就不能继续有吗?(买不起别买)

上述是我的回答,也是我看完本文的第一直观感受。但回答完,我觉得不对。题目的核心不是谁对谁错,也不是谁给谁挖了陷阱,更不是谁要跳进陷阱,而是我们为什么要“自证陷阱“?。我明明知道,莫比乌斯这篇文章就是在钓鱼,就是个社会实验,我为什么还要“自证”?是不是这篇文章就是个“陷阱”,为了证明他的观点是错误的,我的观点才是正确的,这样我就收获了我的喜悦,我就完成了我认为的正常辩论逻辑?

bosir

电影《你好,疯子》中有一句台词: 让一个正常人,证明自己正常,这件事本身就不正常。

什么是自证?

自我证明,自己提出一个观点,然后自己去多角度论证解释。但要注意的是“观点+解释(论点+论据)”是讲话的基本逻辑,所以很多时候我们不知道自己掉到了陷阱里,以为这只是一场正常的争论。所以你看?文章中从你怎么回答开始,我们就已经在“自证”了。因为我想证明,他的文章的部分观点不正确,因为我觉得不会有那么脑残的人提出那么脑残的问题。否则要么是智商低,要么是羡慕嫉妒恨。因为我想证明,没有那么赤裸的男性,让女性为自己的自我主义买单。

可是,我为什么要自证?我为什么要跳进这个问题?我选择回答这个问题,写这篇文章,我就要陷入“自证陷阱”,就要付出时间、精力去搜寻证据,用我的观点和证据去支撑我的逻辑,以求参与这场我认为正常但其实不正常的辩论。我去证明我的观点或者谁的观点,其实都不正常。因为提这些问题的人,本来就不正常。和一个不正常的人,用各自认为正常的逻辑去辩论,这件事本身就是不正常的。就和这篇文章一样不正常,这就是莫比乌斯这篇文章的魔力。

最后,送一句罗翔老师的话: 很多时候我们经常会羡慕别人的剧本,但是没有谁的剧本值得羡慕,你只能把你自己的剧本演好。

文章目录